Arran de la sentència coneguda fa uns dies, de les aportacions en 2004 a la EATIM de El Perelló, i a la interpretació que alguns fan d’ella, al PSPV-PSOE de Sueca, devem manifestar, per si algú no ho coneixia, el següent:
En 2004 governava l’Ajuntament de Sueca el PSPV-PSOE, ER, i PIPM. I foren aquests partits els que encertaren als pressupostos, la quantitat a transferir a la EATIM de El Perelló. Per tant l'encert d'aquelles xifres no va ser de l'oposició, en la que estava el Bloc Nacionalista Valencià (antes UPV i ara Compromís), que venia de governar amb tota naturalitat, i amb coalició, amb el PP de Sueca. Nosaltres sempre hem pensat que la quantitat de la primera sentència era desmesurada, i per això ens alegrem de la correcció produïda per el bé de tots els suecans. Tenim per sana costum respectar el que diuen els jutges, tant si és a favor, com si és en contra.
Eixe no és el problema d'ara, per diverses raons:
1. El finançament de les EATIMS ha sigut motiu de conflicte des de la seua creació. Aquest conflicte havia d'acabar d’una vegada per totes. No podíem estar de per vida enfrontats uns en altres, i més següent tots veïns.
2. Fins ara, totes les sentencies sempre han sigut favorables a la EATIM. Les peritacions en general han sigut contundents contra els interessos de Sueca.
3. S'ha de tindre en compte, també, que en 2004, fa 10 anys, les EATIMS estaven començant i no tenien tantes competències com tenen hui.
4. Queda pendent la sentència de 2007, pel que no devem pronunciar-nos, fins que no ho faça el TSJ. Però en aquest cas, sembla que la peritació efectuada pot suposar un altra condemna contraria a Sueca.
5. Les despeses judicials, procuradors, advocats, peritacions judicials, interessos de demora, etc, per part de les EATIMs i per part de l’Ajuntament de Sueca, caldrà saber a quin import arriben. I així ho farem saber al poble de Sueca, quan l’interventor municipal ens informe.
6. Els nostres arguments per defendre la finançament actual de El Perelló i El Mareny de Barraquetes es basa en criteris polítics, que és al capdavall el que som a l'Ajuntament:
- Que part dels impostos tornen a qui els paga.
- Que s’autogestione el màxim de competències des de la proximitat al ciutadà.
Per al qual ens hem basat en informes de l’interventor de Sueca, i en exemples que es venen de prop, com altres EATIM's com La Barraca, d’ Alzira, i Jesús Pobre i La Xara, a Dénia, que tenen els mateixos percentatges o inclús superiors als que tenen El Perelló i el Mareny.
7. Les EATIMS a hores de hui tenen pràcticament les mateixes competències que qualsevol municipi, en l'excepció de Policia Local i cementiri, per tant el que estiguen finançades en el 75 % dels impostos que allí es recauden, pensem que es just, i més perquè sel's descompta les despeses que les EATIM realitzen en Sueca.
8. Amb la firma dels nous convenis hem aconseguit una pau social i judicial entre les EATIMs i Sueca, que estava durant 10 anys i molts diners, perquè sense l’acord, els contenciosos no hagueren parat. Amb eixa firma hem anul•lat a dia de hui, 6 contenciosos en marxa fins a 2012, i que de no firmar-se els nous convenis, en finalitzar aquesta legislatura en 2015, haguérem deixat a Sueca, amb 12 contenciosos pendents de sentència.
9. Cal deixar clar, que el 75 % del conveni de El Perelló, es basa en els criteris objectius de la sentència 100/2012 del TSJ, i no es posa un percentatge a la lleugera. I el 75 % del conveni de El Mareny, és a canvi assumir més competències, que deixarà de pagar-les Sueca.
10. Per tant, des del PSPV-PSOE de Sueca, no volem deixar hipoteques als futurs alcaldes, regidors i ciutadans de Sueca. I això s'anomena responsabilitat política. La resta és frivolitat i voler jugar a la ruleta russa als jutjats, amb els diners públics de tots els suecans, que serien al final els que pagarien tots els processos judicials que amb la postura de Compromís deixaríem com a herència el any que ve.
Que fàcil és, arriscar en contenciosos, en els diners dels altres...